Конституционный суд предложил посчитать реальные доходы индивидуальных предпринимателей при исчислении алиментов

Вчера, 20 июля, Конституционный суд огласил постановление, призывающее законодателей конкретизировать порядок уплаты алиментов родителями-индивидуальными предпринимателями.

Жалоба скромного предпринимателя из Ейска Липарита Амаякяна послужила поводом для проверки на соответствие Конституции положений подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно этой норме, удержание алиментов у тех, кто занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.

Житель Ейска бывший летчик Амаякян после выхода в 2000 году на пенсию открыл собственную мастерскую по ремонту и продаже высокоточной сельскохозяйственной техники. К тому времени он был женат вторым браком, растил несовершеннолетнюю дочь. От первого же брака у него есть сын Арсен. По словам Липарита Рафиковича, он «никогда не забывал о сыне», живущем с матерью в Краснодаре, помогая ему по мере возможности. Из его пенсии в 6500 рублей 60% уходило на алименты.

Но, едва «раскрутив» свой бизнес, индивидуальный предприниматель Амаякян вынужден был закрыть его. Из-за того, что местный суд общей юрисдикции обязал его выплачивать сыну алименты с совокупного дохода от бизнеса. В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности предпринимателя Л.Р. Амаякяна по уплате алиментов сыну за период с мая 2002 по май 2005 года в размере 68 254 рублей 83 коп.

На слушаниях по его жалобе в КС РФ в июне нынешнего года Липарит Амаякян присутствовал лично. Сам был и истцом, и адвокатом. Выступал очень эмоционально, убеждая, что, во-первых, сына своего никогда не забывал, помогал ему, чем мог, и продолжает помогать. А, во-вторых, его заработок за период, из которого исчислялась сумма алиментов, составил всего 21 000 рублей, то есть в три раза меньше, чем размер начисленных алиментов.

Речь — о чистой прибыли предпринимателя. Той, что осталась от дохода после оплаты работы своих сотрудников, налогового вычета и трат на развитие производства. Выступавшие месяц назад на слушаниях в КС стороны много говорили о том, что считать прибылью, а что — доходом.

Вчера КС РФ обнародовал свою позицию в этом споре. Подчеркнув, что забота о детях, их воспитание – обязанность родителей, которые несут ответственность за обеспечение им нормальных условий жизни, в том числе выплачивая алименты. А при исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание его реальные доходы. Именно они определяют его материальное положение.

В этом смысле оспоренная Амаякяном норма не противоречит Конституции РФ. Ведь она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может их подтвердить документально.

Другой вопрос, что признание подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого удерживают алименты на несовершеннолетних детей, соответствующим Конституции, КС РФ не освобождает законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов индивидуальными предпринимателями.

— Суть нашего сегодняшнего решения сводится к тому, что при исчислении размеров уплаченных алиментов (если речь идет об индивидуальных предпринимателях) должны приниматься во внимание расходы, подтвержденные надлежащим образом, — заявил председательствовавший в процессе судья КС Сергей Князев. — Мы пришли к выводу, что закрепление в семейном законодательстве норм, вытекающих из положения Конституции РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе путем уплаты алиментов, не должно ограничивать экономических прав граждан. В частности, права осуществлять предпринимательскую деятельность. Поскольку одно другому не мешает. Вместе с тем, определяя порядок расчета алиментов, законодатель должен принимать во внимание именно реальные доходы, получаемые конкретным лицом, поскольку именно от них зависит материальная возможность для осуществления им своих прав и обязанностей. В том числе родительских. Что касается самого оспариваемого нормативного положения, то те сложности, с которыми столкнулись правоприменители, вызваны его чрезмерной лапидарностью. Мы сочли возможным высказаться в адрес законодателя с пожеланием, насколько это возможно, снять ту сложность, которая возникает у правоприменителей при исчислении размера алиментов с индивидуальных предпринимателей.

Что касается Липарита Амаякяна, то, как считает Конституционный суд, правоприменительные решения по его делу могут быть пересмотрены на основании принятого постановления. Причем он вправе инициировать пересмотр своего дела, не дожидаясь каких-либо изменений в законодательстве.

Напомним перепитии событий — Едва «раскрутив» свой бизнес, индивидуальный предприниматель Амаякян вынужден был закрыть дело. Из-за того что мировой суд общей юрисдикции обязал его выплачивать сыну алименты с доходов от бизнеса. В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности предпринимателя Л. Р. Амаякяна по уплате алиментов сыну за период с мая 2002-го по май 2005 год в размере 68 254 рубля 83 коп.

Возмущенный решением суда, Амаякян обратился в Ейский районный суд Краснодарского края. Там его требования удовлетворили, руководствуясь заключением судебно-бухгалтерской экспертизы. Согласно последней размер экономической выгоды Амаякяна был определен так: из размеров его доходов вычли документально подтвержденные расходы. Однако Краснодарский краевой суд это решение коллег из Ейска отменил, указав на то, что по налоговому и семейному законодательствам алименты взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли. Все вышестоящие суды, куда обращался Липарит Рафикович, оставили это решение в силе. В результате он закрыл свой небольшой бизнес «из-за непреодолимых препятствий», в которых упрекает судебного пристава, насчитавшего ему «баснословную сумму алиментов». К слову, эти деньги он сыну выплатил.

Выступавшие на открытом заседании в здании Сената много говорили о том, что считать прибылью, а что — доходом.

Сыграло свою роль, похоже, и то, что в самом начале своей предпринимательской деятельности Амаякян ошибся, выбирая схему налогообложения. У индивидуальных предпринимателей она упрощена. Можно платить налог либо с дохода, либо по формуле «прибыль минус расходы»… Он выбрал доход. Почему — и сам не может теперь объяснить. Во всяком случае на этот вопрос одного из судей КС РФ внятного ответа дать не смог.

Так что армянину можно сказать повезло. Его горячность и искренность переломили формально сухой процесс КС.

Последняя редакция от 21.08.2010
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...
Поделитесь в сетях!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


Максимальный размер файла: 9 MB.
Вы можете загрузить изображения